Sensibilidad y especificidad de los puntajes Evaluación de Insuficiencia Orgánica Secuencial Rápida vs Síndrome de Respuesta Inflamatoria Sistémica en la predicción de mortalidad intrahospitalaria / Quick sequential organ failure assessment vs systemic inflammatory response syndrome scores sensitivity and specificity for predicting in-hospital mortality

Resumen: OBJETIVO: Comparar la capacidad predictiva de mortalidad intrahospitalaria de los puntajes Evaluación de Insuficiencia Orgánica Secuencia Rápida (qSOFA) y Síndrome de Respuesta Inflamatoria Sistémica (SIRS) en pacientes adultos ingresados con diagnóstico de infección. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio descriptivo, transversal, con diseño no experimental, efectuado de enero a julio de 2017 en pacientes adultos ingresados con infección de origen diferente al Hospital General del Sur Dr. Pedro Iturbe de la ciudad de Maracaibo, Venezuela, seleccionados mediante un muestreo no probabilístico intencional. A los pacientes se les cuantificaron los puntajes qSOFA y SIRS, se compararon las características al ingreso, días de hospitalización y mortalidad intrahospitalaria en los dos grupos. RESULTADOS: Se incluyeron 60 sujetos, 51.6% eran hombres; el foco infeccioso más frecuente fue el urinario con 43.3%, la administración de agentes vasoactivos fue necesaria en 40% de los pacientes, mientras que la mortalidad intrahospitalaria ocurrió en 45% de los casos. El puntaje qSOFA se asoció con mayor porcentaje de mortalidad intrahospitalaria en comparación con el puntaje SIRS, también mostró mayor capacidad predictiva con sensibilidad de 96%, especificidad de 33%, valor predictivo positivo de 54%, valor predictivo negativo de 92%, razón de verosimilitud positiva de 1.4, razón de verosimilitud negativa de 0.1 y área bajo la curva de 0.77 (0.65-0.89). CONCLUSIÓN: El puntaje qSOFA tiene mayor sensibilidad y especificidad de mortalidad intrahospitalaria en comparación con el SIRS.

Abstract: OBJECTIVE: To compare in-hospital mortality predictive capacity of quick Sequential Organ Failure Assessment (qSOFA) and Systemic Inflammatory Response Syndrome (SIRS) in adult patients admitted with suspected infection. MATERIAL AND METHOD: A descriptive, cross-sectional study was carried out from January to July 2017 with a non-experimental design in adult patients admitted with infection of different source to the Hospital General del Sur Dr. Pedro Iturbe from Maracaibo city, Venezuela, selected by an intentional sampling. We quantified the qSOFA and SIRS scores, comparing the characteristics of admission, days of stay and in-hospital mortality in the two groups. RESULTS: There were included 60 subjects, 51.6% were men; the most frequent infectious source was the urinary tract with 43.3%, the use of vasoactive agents was necessary in 40% of the patients, while in-hospital mortality occurred in 45% of cases. The quick SOFA score was associated with a greater percentage of in-hospital mortality compared to the SIRS score, also exhibiting a greater predictive capacity with sensitivity of 96%, specificity of 33%, positive predictive value of 54%, negative predictive value of 92%, positive likelihood ratio: 1.4, negative likelihood ratio: 0.1 and area under the curve of 0.77 (0.65-0.89). CONCLUSION: The quick SOFA score showed greater sensitivity and specificity for in-hospital mortality compared to the SIRS.

Reducción de inequidades en el sistema sanitario / Reduction of inequities in the health system

La OMS define el sistema sanitario como un conjunto complejo de elementos interrelacionados que contribuyen a la salud en hogares, lugares de trabajo, lugares públicos y las comunidades, así como en el medio ambiente físico, psicosocial y en el sector de la salud (1). La función principal de un sistema sanitario es asegurar a la población el derecho a la salud, por lo que es fundamental instaurar condiciones que aseguren el acceso a los sistemas sanitarios a todas las personas sin discriminación. Es importante analizar los determinantes sociales de la salud como: clase, género, edad, etnia, que repercuten en las desigualdades en la salud (2). La investigación de las causas de las enfermedades nos permite observar las injusticias sociales (8).Existen varios tipos de desigualdades: las aceptables, que provienen de la libre elección de los individuos; las injustas y evitables, que resultan de la distribución desigual de los recursos y condiciones de vida; y las inevitables, las cuales son consecuencia de la distribución desigual de ciertos factores, como los genéticos/biológicos. Estas desigualdades no tienen por qué causar ningún perjuicio ni discriminación, simplemente existen y habrá que tratarlas (3).Los individuos no partimos de condiciones iguales y en el transcursode la vida nos exponemos a diversos factores que nos colocan en distintos escenarios.

WHO defines the health system as a complex set of interrelated elements that contribute to health in homes, workplaces, public places and communities, as well as in the physical, psychosocial and health sectors (1). The main function of a health system is to guarantee the population the right to health, so it is essential to establish conditions that ensure access to health systems to all people without discrimination. It is important to analyze the social determinants of health such as: class, gender, age, ethnicity, which have an impact on health inequalities (2). The investigation of the causes of diseases allows us to observe social injustices (8). There are several types of inequalities: the acceptable ones, which come from the free choice of individuals; the unfair and avoidable, resulting from the unequal distribution of resources and living conditions; and the inevitable ones, which are a consequence of the unequal distribution of certain factors, such as genetic / biological. These inequalities do not have to cause any harm or discrimination, they simply exist and must be treated (3). Individuals do not start from equal conditions and in the course of life we ​​expose ourselves to various factors that place us in different scenarios.